9月下旬，教育局將一名「黃師」「釘牌」。據(jù)悉，此「黃師」花大量時間設(shè)計涉「獨」校本教案、教學(xué)材料和工作紙，此舉明顯有預(yù)謀播「獨」，荼毒心智尚未成熟的小學(xué)生，所以取消其教師註冊實屬合法合情合理。
一如所料，以「專業(yè)教師」自詡且「黃師」當?shù)赖慕虆f(xié)果然出來護短，他們搬出所謂「言論自由」來作擋箭牌，又說什麼教案只是同事間的參考，又要眾籌支援云云，無疑極其牽強，總之就是要將「黃師」包庇到底。需要指出的是，「言論自由」並非代表無所不談，例如邪教集會，難道又可以是一個集會、結(jié)社自由的議題？而最諷刺的是，教協(xié)從來對否定所謂「港獨」一事閃閃縮縮，今次事件中居然連一個反對「港獨」的態(tài)度也沒有公開表達。
「言論自由」不是為所欲為
之前有傳媒報道指由2019年6月9日至2020年5月31日，在一連串的黑暴事件中警方一共拘捕8986人，當中超過3660人是學(xué)生，佔總?cè)藬?shù)超過四成，可見此問題絕對與教育亂象不無關(guān)係，更明顯是部分學(xué)生被黑暴背後的所謂「港獨」洗腦，最終走上不歸路。對於將莘莘學(xué)子洗腦，有負家長期望，甚至把人家的家庭搞得支離破碎的「黃師」，將其判上與其專業(yè)相關(guān)的「極刑」也合法合情合理。作為家長，或許不太懂得什麼所謂「教育專業(yè)」，我們只希望不讓此等「黃師」有任何機會荼毒自己的子女。為何一個普通市民犯法尚且會在社會公開姓甚名誰，但教師又可有特權(quán)豁免？究竟「黃師」的私隱重要還是下一代的福祉更加重要？如果不公開此人是誰，又怎樣防止他繼續(xù)在補習(xí)或其他非學(xué)校場合荼毒學(xué)生？有某某校長曾言︰「公開名字是雙重懲罰，不如判坐監(jiān)」，筆者不知這是否晦氣說話，但如果不能公開名字，判「黃師」坐監(jiān)可能也是保護下一代的好提議，此事若在《香港國安法》實施後發(fā)生，可能真的要判坐監(jiān)也說不定。
教協(xié)之流的「黃師」在教育事宜佔據(jù)道德高地多年，其一言一行或真的起「指鹿為馬」之效，讓市民誤會「言論自由」便是為所欲為，結(jié)果只會將一個又一個的學(xué)生塑造成小暴徒，讓香港淪落到萬劫不復(fù)之境地。因此，作為家長，或有良知的教師和市民必須向此等歪理大聲說不，保護學(xué)生，必須由自己做起！（新界青聯(lián)智庫）
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83517835 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報大廈
