国产综合在线观看视频,亚洲国产精品无码久久久,成年无码动漫AV片在线观看羞羞,超级碰碰碰国产视频

　全國港澳研究會理事、法治?教育科技促進會會長、北京交通大學法學院兼職教授 傅健慈

　已解散的「支聯(lián)會」前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，2021年沒有應(yīng)警方國安處要求提交資料，被裁定沒有遵從通知規(guī)定提供資料罪成，判囚4個半月。3人向終審法院提出終極上訴，終院今日（6日）裁定3人上訴得直，撤銷定罪及刑罰。

　案件由終院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及非常任法官陳兆愷審理。案中4項上訴議題，包括在控罪元素方面，控方須否證明「支聯(lián)會」為「外國代理人」，還是只需證明合理地懷疑「支聯(lián)會」為「外國代理人」便可；考慮被告可否在刑事檢控中質(zhì)疑警方要求違憲時，應(yīng)套用「同一人」測試還是只視乎涉案罪行條文；警方通知書可否要求被告交出香港國安法實施前的文件；以及「公眾利益豁免權(quán)」內(nèi)容受遮蓋有否損害公平審訊等。

　香港國安法及實施細則立法原意

　香港國安法第一條開宗明義指出，制定該法的目的是「為堅定不移並全面準確貫徹『一國兩制』、『港人治港』、高度自治的方針，維護國家安全，防範、制止和懲治與香港特別行政區(qū)有關(guān)的分裂國家、顛覆國家政權(quán)、組織實施恐怖活動和勾結(jié)外國或者境外勢力危害國家安全等犯罪，保持香港特別行政區(qū)的繁榮和穩(wěn)定，保障香港特別行政區(qū)居民的合法權(quán)益」。

　另外，香港國安法第42條明確規(guī)定，應(yīng)當確保危害國家安全犯罪案件公正、及時辦理，有效防範、制止和懲治危害國家安全犯罪。實施細則落實了這一立法原意，警務(wù)處長只要有合理理由相信是外國代理人，便可要求其提供資料。

　在普通法體系下，「合理標準」廣泛被法庭採納接受。在香港的法律，很多法律條文都包含「合理標準」的要求，比如《警察隊條例》第50條規(guī)定警務(wù)人員拘捕任何他合理地相信會被控任何由法律訂定判處的罪行的人，或有人(就該罪行首次定罪時)可被判處監(jiān)禁的罪行。

　警務(wù)處長合理地相信其為「外國代理人」並不足夠？

　終院判詞指出，根據(jù)香港國安法第43條《實施細則》中附表5第3(1)條，控方須證明獲發(fā)通知的人士或組織，事實上為「外國代理人」，這是有關(guān)罪行的必要元素，只證明處長合理地相信其為「外國代理人」並不足夠。

　國家安全是頭等大事，執(zhí)法部門必須依法盡快展開調(diào)查和搜集證據(jù)，以防範、制止和懲治危害國家安全的違法行為活動。根據(jù)香港國安法第43條《實施細則》中附表5第1條、第3條，警務(wù)處長如合理地相信發(fā)出有關(guān)規(guī)定是防止及偵查危害國家安全罪行所需要的，則可在保安局局長批準下，不時藉向某外國代理人或臺灣代理人送達書面通知，規(guī)定該代理人、每名在香港的幹事及每名在香港管理或協(xié)助管理該代理人的人士在指定期限內(nèi)，按指定方式向警務(wù)處長提供資料，包括（a） 該代理人在香港的活動及個人資料、該代理人在香港的資產(chǎn)、收入、收入來源及開支；或（b） 該組織的在香港職員及在香港成員的個人資料、該組織在香港的活動、該組織在香港的資產(chǎn)、收入、收入來源及開支。

　根據(jù)香港國安法第6條，維護國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整是包括香港同胞在內(nèi)的全中國人民的共同義務(wù)。筆者認為警務(wù)處長遵守符合法律的規(guī)定，而行使法定權(quán)力，他合理地相信向「支聯(lián)會」發(fā)出有關(guān)規(guī)定是防止及偵查危害國家安全罪行所需要的，更有保安局局長雙重嚴格把關(guān)。

　然而身為「支聯(lián)會」時任高層，鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光卻拒絕提交資料。面對控罪，他們理應(yīng)按照香港國安法第43條《實施細則》中附表5第3(3b)條的規(guī)定向法庭抗辯，除非該幹事或人士確立而使法庭信納，該幹事或人士已盡應(yīng)盡的努力，以及該幹事或人士沒有遵從該通知的規(guī)定是由於非該幹事或人士所能控制的原因所致的，則屬例外。

　針對警方通知書可否要求被告交出香港國安法實施前的文件，法庭認為沒有爭議之處。判詞指，警務(wù)處長可要求提交早於國安法頒布前已經(jīng)存在的資料，這並非追溯法律生效之前的作為，因只有在國安法實施後不遵守通知的作為，才屬刑事行為。而依據(jù)附表5第3(1)條，只要法庭信納警務(wù)處長有合理理由相信，所要求的資料對防止及偵查國安罪行是必須，則無論有關(guān)資料於何時出現(xiàn)，均必須提交。

　如果警務(wù)處長合理地相信發(fā)出有關(guān)通知是防止及偵查危害國家安全犯罪所需要的，那麼要求提供的資料並不局限於香港國安法生效實施之後產(chǎn)生的資料。這並非追溯法律生效之前的行為，而是因為被告在香港國安法實施後不遵守通知才構(gòu)成犯罪。

　至於「公眾利益豁免權(quán)」內(nèi)容受遮蓋有否損害公平審訊，判詞指，從證據(jù)中移走本可藉以確立「支聯(lián)會」為外國代理人的唯一材料，對控方舉證而言不但適得其反，而且令各上訴人無法得知控方對有關(guān)罪行的必要元素的論據(jù)，因而不可能得到公平審訊。

　一般來說，在案件審訊中，控方在舉證時都會遮蓋一些涉及公眾利益或國家安全的敏感材料內(nèi)容?？胤皆跈z控時必須嚴謹處理敏感資料，但大前提是必須確保被告的公平審訊。

　香港是法治社會，有法必依，違者必究，任何人犯了罪，便應(yīng)受到法律制裁。特區(qū)政府堅定維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，貫徹維護「一國兩制」行穩(wěn)致遠及香港的長期繁榮穩(wěn)定。香港警隊此前執(zhí)法行為是依法正義之舉，不容抹黑。建議律政司詳細研究這個今次判詞，以完善健全維護國家安全的法律和執(zhí)行機制，彰顯法治公義。