作家蔡瀾於6月25日去世後,「蔡瀾當(dāng)年逼迫還未成年的陳寶蓮拍攝三級片《燈草和尚》」的說法引起關(guān)注。6月30日,蔡瀾助理?xiàng)畎堪l(fā)長文作出回應(yīng)。
以下為原文。
今天完成了先生最後囑咐的一件事,算是徹底完成了自己助理的職責(zé)。
四十歲的今天,對未來所做的一切,全部由本人負(fù)責(zé),一概與先生無關(guān)。
先生離世不到一周,網(wǎng)絡(luò)上各類文章鋪天蓋地,有實(shí)事求是的,也有杜撰事實(shí)的。我一向認(rèn)爲(wèi)媒體的責(zé)任便是傳播事實(shí),報(bào)道任何事件、傳播任何文章之前,最基本的,便是查證。
近日看到的文章裏有幾個(gè)明顯的謬誤,現(xiàn)我以個(gè)人身份在此糾正,若覺得我的內(nèi)容有誤,歡迎援引例證指正。
1,蔡太太姓張,而非姓方。多篇報(bào)道裏將蔡太太名字寫作:「方瓊文」,實(shí)爲(wèi)錯(cuò)誤。
證:「妻張瓊文,亦為電影監(jiān)製,已退休,結(jié)婚數(shù)十年,相敬如賓?!梗ǔ鲎浴堵臍v書》一文)
2,先生祖籍廣東省潮州市,出生於新加坡。有文章指先生出生於潮州,也為謬誤。
證:「蔡瀾,一九四一年八月十八日出生於新加坡。」(同出自《履歷書》一文)
以上兩點(diǎn),皆爲(wèi)小疵,寫作人忙中有錯(cuò),完全可以理解。然而接下來這點(diǎn),我必須認(rèn)真對質(zhì)。
有人説,先生脅迫陳寶蓮拍攝三級片《燈草和尚》,並以此來貶低先生。我1985年出生,《燈草和尚》上映時(shí),我才七歲,所以對當(dāng)時(shí)的新聞完全沒有印象。爲(wèi)免出錯(cuò),我特意從互聯(lián)網(wǎng)上找了幾天資料,有幾點(diǎn)疑問,現(xiàn)羅列出來,請大家一起分析。
1,陳寶蓮小姐生於1973年5月23日,而根據(jù)香港影庫網(wǎng)站資料《燈草和尚》為1992年3月5日,按上映日期算,她當(dāng)時(shí)年齡未滿19歲。至於拍攝日期無法考究,據(jù)當(dāng)年拍攝電影的手法,製作期大約三個(gè)月到半年,若以此倒推,陳寶蓮小姐拍攝時(shí)應(yīng)已年滿十八歲。當(dāng)然,這點(diǎn)只是我的推測。然而,若有人認(rèn)爲(wèi)陳寶蓮小姐拍攝時(shí)未成年,也應(yīng)明確舉證。

2,關(guān)於「脅迫」的説法,根據(jù)圖1資料顯示,《燈草和尚》的工作人員名單上,根本沒有先生的名字,爲(wèi)何會牽扯到先生身上?是因爲(wèi)他是大路電影製作公司的創(chuàng)辦人之一嗎?我們再看(圖2),同樣來自香港影庫網(wǎng)站資料,顯示大路電影製作公司出品的電影有八部,其中顯示先生為監(jiān)製的電影有兩部:《一眉道人》及《B計(jì)劃》。先生的確監(jiān)製過三級片,但卻跟《燈草和尚》無關(guān)。



3,至於陳寶蓮小姐是如何簽約,各有説法,但我生活在香港多年,從未聽過相關(guān)傳聞,倒是這幾天突然爆出這段所謂「新聞」,在香港卻毫無反應(yīng),到底是爲(wèi)何呢?《燈草和尚》上映當(dāng)年,內(nèi)地的電影政策相對保守,該類電影根本無法在當(dāng)時(shí)播放,報(bào)紙也不可能刊登相關(guān)新聞。那爲(wèi)什麼這些傳播者對當(dāng)年的新聞如此清晰?資料從何而來?若是從網(wǎng)絡(luò)上搜集,請列舉出原始文章作爲(wèi)證據(jù),否則,就是臆測,甚至杜撰。
4,陳寶蓮小姐於2002年去世,距今二十三年,而先生於2010年開始在微博上發(fā)文,多年來從未有人提及此事,爲(wèi)何先生去世後不足一周,卻突然傳出這段消息?是否有人藉此博取流量、嘩衆(zhòng)取寵?大家仔細(xì)思考一下,便見端倪。
綜合以上幾點(diǎn),請各位自行判斷相關(guān)流言的真僞。古語雲(yún):「謠言止於智者」,但這世上太多人自以爲(wèi)是智者,以訛傳訛,指鹿?fàn)?wèi)馬,更甚者即使事實(shí)擺在眼前,仍要苦苦掙紮,捏造事實(shí),試圖以謊圓謊,最終被人拆穿,只好學(xué)習(xí)鴕鳥,拼命挖洞,把自己的臉面,埋進(jìn)土中,實(shí)在可悲。
本文內(nèi)容,我附上一切責(zé)任,若有任何錯(cuò)誤,也由我個(gè)人承擔(dān)。若有證據(jù)反駁,煩請?jiān)谠u論中提出。若無證據(jù),煩請不要再積非成是,毀先生清譽(yù)。
最後附上先生在文章中對陳寶蓮小姐的評價(jià),供各位參考。(頂圖為網(wǎng)絡(luò)圖片)
