本港裁判法院處理交通案件時(shí),通常一日可以審結(jié)。但2016年4月在大潭道發(fā)生的一宗不小心過馬路案,由原本只需2日審訊,最終審足91日,被告最後獲判罪名不成立,裁判官下令辯方支付62萬元「虛耗訟費(fèi)」;上訴庭3年前判辯方上訴得直,擱置該「虛耗訟費(fèi)」。辯方在事隔3年後,入稟高院向當(dāng)年裁判官、主控等共索償2140萬元。
案發(fā)2016年4月,尼泊爾籍女被告Thapa Kamala在大潭道橫過馬路,被對面線駛來的士撞倒,其後被票控不小心過馬路??刈镒罡咝塘P罰款500元。
當(dāng)年替尼泊爾籍女被告辯護(hù)的大律師及律師入稟高院,指控當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)審訊的時(shí)任東區(qū)裁判法院特委裁判官何麗明,以及控方大律師關(guān)文渭,蓄意合謀延長審訊以圖利自身,涉嫌合謀濫用職權(quán),誣陷兩人浪費(fèi)法庭時(shí)間,損害兩人財(cái)務(wù)與專業(yè)聲譽(yù),向何麗明、關(guān)文渭、律政司司長及所涉司法人員索賠共2140萬元。
原告指出,關(guān)文渭、律政司司法人員及何麗明,應(yīng)不偏不倚地處理審訊,並評估檢控是否符合公共利益,避免浪費(fèi)法庭時(shí)間,但被告在審訊中進(jìn)行冗長且無關(guān)的盤問,拒絕簡化處理案件。