香港高等法院日前頒布判決書，駁回11名新加坡投資者13年前對(duì)香港商人、南京大學(xué)名譽(yù)校董林健忠等涉嫌欺詐的訴訟請(qǐng)求，並命令11名原告向林健忠等支付彌償訟費(fèi)（indemnity costs）。判決書指出，原告對(duì)被告提出嚴(yán)重的欺詐指控，但證據(jù)遠(yuǎn)未達(dá)到舉證要求，部分更是事後「構(gòu)建」（constructed）。據(jù)了解，在商業(yè)訴訟當(dāng)中，法庭命令敗訴方向勝訴方支付懲罰性的彌償訟費(fèi)非常罕見(jiàn)。
2012年9月27日，11名新加坡投資者，包括律師Christine Ruth Ong Chai Hoon及跨國(guó)公司管理人員，入稟香港高等法院，控告林健忠、黎名駒及環(huán)貿(mào)通科技有限公司（eBizAnywhere Technologies Ltd）等，涉嫌設(shè)局誘騙他們投資一家香港初創(chuàng)軟件公司，導(dǎo)致他們蒙受損失。其後該11人修改狀書，作出多項(xiàng)重大指控，並且要求增加賠償金額至約2,380萬(wàn)港元及10萬(wàn)新加坡元。林健忠及環(huán)貿(mào)通由資深大律師黃仁龍及大律師林恩銘代表進(jìn)行抗辯。官司歷時(shí)13年，法庭於8月29日頒布判決書，駁回原告對(duì)林健忠、環(huán)貿(mào)通及黎名駒的訴訟請(qǐng)求，並以彌償基準(zhǔn)作出暫準(zhǔn)訟費(fèi)命令。
判決書指出，本案中，原告對(duì)被告提出嚴(yán)重的欺詐指控，但法庭認(rèn)為原告的證據(jù)遠(yuǎn)未達(dá)到此類案件的舉證要求；更為嚴(yán)重的是，法庭認(rèn)為，原告提供與核心爭(zhēng)議點(diǎn)相關(guān)的部分證據(jù)，是在無(wú)自身親身記憶的情況下事後「構(gòu)建」的；此外，原告在推進(jìn)本案審理過(guò)程中存在嚴(yán)重延誤，2013年至2018年期間幾乎毫無(wú)進(jìn)展。綜合考量上述因素，法庭認(rèn)為以彌償基準(zhǔn)作出暫準(zhǔn)訟費(fèi)命令是合適的。
彌償訟費(fèi)是一項(xiàng)懲罰性的訟費(fèi)，敗訴方要支付勝訴方接近百分百的訟費(fèi)，作為濫用法庭程序的懲罰性代價(jià)。《高等法院規(guī)則》第62號(hào)命令第28（4A）條規(guī)則規(guī)定：「在按彌償基準(zhǔn)評(píng)定訟費(fèi)時(shí)，所有訟費(fèi)均須準(zhǔn)予，但如該等訟費(fèi)的款額不合理或該等訟費(fèi)是不合理地招致，則屬例外，而訟費(fèi)評(píng)定官在訟費(fèi)是否合理地招致或訟費(fèi)款額是否合理方面的任何疑問(wèn)，須按有利於收取訟費(fèi)的一方的準(zhǔn)則解決?！?/p>
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
