何子文
5男3女涉於2020年初製造炸彈及策劃3次爆炸案,首兩次分別在明愛醫(yī)院及羅湖港鐵站內(nèi)引爆,未造成傷亡;第三次計劃在將軍澳尚德邨停車場外,於科大生周梓樂的悼念活動中放置重20公斤「墓碑型炸彈」,在行動前夕被警方及時阻止及拘捕8人。經(jīng)過160日審訊,炸彈案終於宣布裁決結(jié)果,3名主腦被告「串謀導(dǎo)致爆炸」罪成,但7名被告就《反恐條例》下「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪名不成立。
判決引起社會不少爭議,原因是暴徒在鬧市設(shè)置及引爆炸彈,是極為嚴重的罪行,目的是製造巨大傷亡,不論在全世界任何一個國家及地區(qū),都屬於恐怖襲擊,但一些被告最終卻僥幸脫罪,難免令外界擔心判決會向社會傳達出錯誤信息。雖然根據(jù)現(xiàn)行法例,控方不得上訴陪審團的無罪裁決,但律政司亦應(yīng)要求上訴法庭釐清法律問題,為往後審訊有關(guān)案件提供準則,同時向社會傳達明確信息,執(zhí)法當局有足夠的能力和法律工具嚴打恐怖主義,嚴懲恐怖分子。任何企圖損害國家安全的行為絕不會得逞,未來涉及國家安全的案件,都會一律按照香港國安法和《維護國家安全條例》的規(guī)定,由指定國安法官審理,別有用心者不要心存僥幸。
別有用心者不要心存僥幸
根據(jù)檢方在庭上透露的案情和證據(jù),令人觸目驚心,其中被告通訊群組的對話紀錄、閉路電視片段、多段引爆爆破品影片及專家證人的分析評估等,都顯示涉案暴徒在研究製多種大殺傷力炸彈,並且不斷加大炸彈的殺傷力,甚至採用鐵釘及採用高強度爆炸材料,要造成巨大傷亡的目的昭然若揭。試想如果不是警方及時阻止,搗破暴徒團夥,讓4個土製炸彈和超過兩噸炸藥原材料,在人流密集的地區(qū)引爆,所造成的傷亡可想而知,其人之喪心病狂更令人齒冷。
從案件性質(zhì)而論,於情於理於法都屬於恐怖襲擊,絕不會因為沒有傷亡就輕視案件嚴重性。而且,案件沒有造成傷亡,主要原因香港警方高效執(zhí)法,及時把涉案人士一網(wǎng)打盡,將危機扼殺於萌芽之時。但這不會改變本案的惡劣性質(zhì),沒有改變涉案人士的所作所為,他們理應(yīng)受到嚴厲的譴責和刑罰。
根據(jù)香港法律,在高院原訟法庭的審訊中,控方不得上訴陪審團作出的無罪裁決,只能根據(jù)《刑事訴訟程序條例》第81D條,將審訊衍生的法律問題交由高院上訴庭決定,由上訴庭頒下對將來案件有約束力的判詞。不過,相關(guān)決定不會影響被告原審時的無罪裁決。這意味著控方不能通過上訴推翻陪審團所作的決定,這無疑令人遺憾及憤慨。當中主要原因是案發(fā)時,香港國安法仍未出臺,控方不能以香港國安法作出檢控,而涉及國家安全的案件其實並不適合由陪審團審理,因為陪審員並不具備專業(yè)的法律知識,也未必能夠恪守政治中立,有可能作出令外界譁然、明顯不合理的判決。
更凸顯香港國安法的重要性
這次判決也再次表明香港國安法的重要性,一法定香江,一法鎮(zhèn)暴徒,絕非虛言,當中主要源自香港國安法的法律威力及震懾力。在香港國安法下,涉及國家安全的案件都會歸類為國安案件,主要針對涉及「分裂國家」、「顛覆國家政權(quán)」、「恐怖活動」以及「勾結(jié)外國或境外勢力危害國家安全」等四大類犯罪行為的案件,防範、制止和懲治危害國家主權(quán)、統(tǒng)一、領(lǐng)土完整及安全的行為。國安案件將由行政長官指定的國安法官處理,不設(shè)陪審團,但同時案件同樣遵循法定原則,如「無罪推定」、「一事不再審」等,同時保障被告人的辯護權(quán)和訴訟權(quán)利,並不會損害被告的權(quán)益,相反可以令到審訊更加專業(yè)、理性、中立。未來,相關(guān)案件相信都會歸類為國安案件,由專業(yè)國安法官審理,絕不會再出現(xiàn)違法分子可逍遙法外的情況。
環(huán)顧世界各地,對於進行炸彈恐襲的恐怖分子都不會心慈手軟,對於恐布行為更是重錘打擊,否則全社會都要付出血淋淋的代價。香港社會應(yīng)汲取這次經(jīng)驗教訓,一方面應(yīng)上訴,將審訊衍生的法律問題交由高院上訴庭決定,從而為之後的案件提供法律準則,另一方面加大執(zhí)法及宣傳力度,全方面杜絕恐怖主義在香港社會滋生,切實維護市民安全和香港國家安全。