9月19日，備受社會各界廣泛關(guān)注的「金庸訴江南」案，經(jīng)廣東省高級人民法院多次調(diào)解，當(dāng)事人最終達(dá)成全面和解。至此，這起歷時九年、波及出版行業(yè)與文學(xué)創(chuàng)作界，被稱作「同人作品第一案」的著作權(quán)糾紛，終於畫上圓滿的句號。
各方成功達(dá)成一攬子和解協(xié)議
該案源於江南早年創(chuàng)作的校園小說《此間的少年》。作品大量使用了金庸《射鵰英雄傳》等多部經(jīng)典武俠小說中的郭靖、黃蓉、令狐沖、喬峰等人物名稱、關(guān)係以及性格特徵等元素，且案外某出版社最初出版的版本副標(biāo)題為「射鵰英雄的大學(xué)生涯」。金庸以作品涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，於2016年7月訴至廣州市天河區(qū)人民法院，請求停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響並賠償經(jīng)濟(jì)損失。
因?qū)Ψ啥ㄐ?、?zé)任承擔(dān)方式及賠償數(shù)額等核心問題存根本分歧，一審後，雙方均不服判決，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院二審判決後，雙方仍未能息訴，相繼向廣東省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>
再審審查期間，廣東高院並未局限於法律條文的技術(shù)性審查，而是立足於徹底化解矛盾、定分止?fàn)帯：献h庭多次組織各方進(jìn)行磋商，圍繞「同人創(chuàng)作的法律邊界」「著作權(quán)項(xiàng)下各類權(quán)利的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)」「停止侵害的具體履行方式」以及「消除影響如何實(shí)現(xiàn)」等爭議焦點(diǎn)，耐心釋法明理，逐步引導(dǎo)形成共識。
最終，在法院的主持下，各方成功達(dá)成一攬子和解協(xié)議，主要包括：各方一致同意不以「剽竊」定性被訴行為；江南創(chuàng)作時因欠缺著作權(quán)法律知識、未事先取得金庸改編作品的許可，對金庸造成損害；江南同意不再以原樣再版《此間的少年》，如未來再版，將不再使用金庸作品中的獨(dú)創(chuàng)人物名稱及相關(guān)內(nèi)容；2002年由案外某出版社出版的《此間的少年》所使用的副標(biāo)題「射鵰英雄的大學(xué)生涯」，構(gòu)成不正當(dāng)競爭；對於原二審判決所確定的賠償金額，江南已履行，各方不再就此主張變動；各方當(dāng)事人簽收調(diào)解書後，原一、二審判決均不再發(fā)生法律效力。
成功調(diào)解彰顯司法智慧
由於同人創(chuàng)作行為的法律性質(zhì)長期以來存在邊界不明晰的問題，該案自受理之初便引發(fā)了法律界、文化產(chǎn)業(yè)界及廣大網(wǎng)民的廣泛討論。該案的成功調(diào)解，不僅妥善處理了具有高度爭議的文學(xué)創(chuàng)作與著作權(quán)侵權(quán)邊界問題，也體現(xiàn)了司法在保護(hù)原創(chuàng)、鼓勵創(chuàng)新與維護(hù)良好創(chuàng)作生態(tài)之間的平衡智慧，在法律框架內(nèi)為同類爭議的妥善解決提供了示範(fàn)。華東政法大學(xué)教授、校學(xué)術(shù)委員會副主任委員王遷對此表示。
本案承辦人、廣東省高院民三庭法官李艷在接受香港商報(bào)採訪時指出，本案調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容系各方當(dāng)事人經(jīng)反覆溝通協(xié)商確定的，體現(xiàn)的是各方當(dāng)事人對其民事權(quán)利的處分，僅對本案當(dāng)事人具有法律約束力。對於「同人作品」是否侵權(quán)的問題，需要具體情況具體分析，不能一概而論。「同人作品」的創(chuàng)作形式多樣，從法律層面分析，「同人作品」與原作的關(guān)係存在多種可能性。
李艷稱，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條的規(guī)定，著作權(quán)法所保護(hù)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性並能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。著作權(quán)保護(hù)遵循「思想表達(dá)」二分法原則，著作權(quán)保護(hù)具體表達(dá)而不保護(hù)抽象思想，「獨(dú)創(chuàng)性」的判斷首先應(yīng)限於具體表達(dá)的範(fàn)疇。
李艷進(jìn)一步解釋，對於「同人作品」是否侵犯原作著作權(quán)，先要分析兩者「同」的是抽象思想還是具體表達(dá)，再分析兩者「同」的具體表達(dá)是否系原作作者獨(dú)創(chuàng)，最後還要分析「同」的具體、獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)是否構(gòu)成合理使用等不侵權(quán)情形。在著作權(quán)法的侵權(quán)分析框架之下，依據(jù)具體案情進(jìn)行判斷，得出相應(yīng)的結(jié)論。（記者盧偉 通訊員籲青 嚴(yán)思敏）
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報(bào)大廈
